Larko peegel

Kas juhuslik ajastus?

Posted on: 25 09 2008

Ega see miski suur saladus ei ole, et ma Johan Bäckmani kohta midagi head ei arva. Üsna sitasti arvan, palju halvemini kui kirjutada viitsin. Ja sellega olen ma päri, et Eesti ja Soome avaliku elu tegelaste avalik kiri Helsingi Ülikooli rektorile on vähemalt küsimuse püstituse osas põhjendatud.

Bäckman on küll ise viimasel ajal aktiivselt avalikkuses esinenud. Sellegi poolest ei saa küsimata jätta, kas kirja saatmise ajastus oli ikka juhuslik. Tähendab, kas oli juhuslik, et Iivi Masso koostatud kiri saadeti ja avalikustati loetud nädalad enne Soome kohaliku omavalitsuse valimisi? Juhuslikult kandideerib Masso Helsingi volikokku.

Advertisements

8 kommentaari to "Kas juhuslik ajastus?"

noh, eks see kiri hakkab osana valimiskampaaniast tööle muidugi. vähemalt teoreetiliselt.

teisalt, Iivit ma mäletaks nagu natuke Heast Uuest Ilmast. ta on mu meelest sedapalju sirge seljaga ja juurikas tüdruk küll, et ma usun, ta oleks selle kirja ka ilma valimisteta kirjutanud. tähendab, ma ei usu, et see oleks tal ainult kampaaniatrikk.

kodanik Bäckman ise on paraku tõesti piisavalt palju viimasel ajal jauranud ja pmst ei saa ju poliitikule keelata kampaania ajal inimesena arvamust avaldamast, kui ta selleks põhjust leiab.

Ega ei saa ja võib-olla oligi ajastus juhuslik. Küsimus tuleb sellegi poolest püstitada. Seda polnuks vaja kui kiri oleks mõne nädalaga üle valimiste edasi lükatud. Asi poleks sellega sugugi hapuks läinud.

Muideks, härra Bäckman olevat öelnud, et kavatseb oma “au ja väärikuse kaitseks” kohtu poole pöörduda. Eks tal selleks õigus on, kuid arvestades akadeemilise maailma traditsioonile alatasa ühe või teise õppejõu sobivust küsimuse alla seada ei näe suuri perspektiive edule. Kirjas ju ei süüdistatud Bäckmanit holokausti eiramises vaid võrreldi seda, et ta “Venemaa ja Eesti õiguspoliitika erinevusi” õpetab sellega, et ülikoolis holokausti eiraja juutide ajalugu õpetaks.

Nojah, poliitik peakski sellises asjas arvamust avaldama inimese, mitte poliitikuna. Sest olgu Bäckman milline tahes, niisugune kiri sekkub juba akadeemilisse vabadusse. Ma ei tunne Helsingi Ylikooli reegleid, kuid oletan, et need on ysna samas laadis teiste Lääne ylikoolidega, kus professorid valitakse ametisse akadeemiliste saavutuste põhjal. Mitte selle alusel, kellele nad väljaspool ylikooli meeldivad.

Kui see systeem toodab vigaseid tulemusi, tuleb algatada avalik arutelu, kas ja kuidas systeemi muuta. Aga mitte käsutada rektorit: “Lase see lahti! Võta too tööle! Ja nyyd pese põrandat, intelligendinäru!”

Ma tõlgendan pöördumise sõnastust just nimelt kui avaliku arutelu algatust, mitte üleskutset vallandamisele. Selles osas on asi korrektselt vormistatud. Häirib ainult võimalik seos valimiskampaaniaga, millest oleks väga lihtsalt mööda saanud asja mõne nädalaga edasi lükates.

Kiri avaldati päev pärast J. Bäckmani raamatu avaldamist. Kui sellega oleks oodatud valimiste möödumiseni, oleks avaldamisega seotud tähelepanu juba vaibunud, ja avaldamine oleks läinud ilma mingi kriitilise tähelepanuta. Valimiste pärast olen olnud sunnitud katkestama Soome meedias kirjutamise, aga nende pärast ei saa lõpetada elamist ja asjadele reageerimist täielikult.

Kandidaadi roll teeb selles tülis osalemise minule isiklikult vaid raskemaks, sest mul pole võimalust avaldada kirjalikult soome meedias oma seisukohti. Ülal toodud vihjed oodatud “valimiskasust” on rumalad ja alatud. Eestlastel peaks endilgi olema huvi selle vastu, et Eesti poliitikat ei õpetaks siin nõukogudemeelne valelik vene propagandist.

Oop – keegi pole käsutanud rektorit midagi tegema, ega meest saagi lahti lasta, sest ta pole tegelikult ülikoolis tööl, ta õpetab Eesti õiguspoliitikat (mis on tema sõnul fasistlik apartheiddiktatuur) lepingulise õpetajana. Rektorilt küsiti kirjas lihtsalt, kuidas ta suhtub sellesse, et B. propagandat võib levitada ülikooli nimel. Ta ütles, kuidas suhtub: tal ükskõik.

Lääne ülikoolidel on reeglina teatud kvaliteedikriteeriumid. Holocausti eitajat ei palgataks lääne ülikoolis juudi ja ajalugu õppima, või paadunud rassisti Aafrika kultuuri. Vabadus tähendab ka ülikooli vabadust valida oma õpetajaid ja nõuda neilt elementaarset minimaalset taset oma erialal.

Ma ei ole “valimiskasule” vihjanud, lihtsalt püstitanud küsimuse ajastuse juhuslikuses. Küsimuse püstitamine on igatipidi põhjendatud, olgu asja enesega nii või teisiti. Mu küsimuse sildistamine “rumalaks ja alatuks” on vähemalt ebaviisakas, tarkuse ja siirameelsuse kohta ei taha arvamust avaldada.

Ei ole nõus, et asi oleks pärast valimisi hapuks läinud. Ise kirjutate, et see poleks ehk avalikuses sama palju tähelepanu tõmmanud. Kas see oligi Teil eesmärgiks selmet ülikooli sees Bäckmani sobivuses tõsine arutelu tekitada? Viimane muide on teaduskonna õppenõukogu pädevuses, mitte rektori. Et rektor nii ka vastas, pole minu hinnagul mitte teps ükskõiksus vaid küsimuse suunamine sinna, kuhu ta kuulub.

“Kas see oligi Teil eesmärgiks selmet ülikooli sees Bäckmani sobivuses tõsine arutelu tekitada?”

Arutelu asjadest ju tekitataksegi nende avalikustamise kaudu. Ülikoolis keegi – kordan, keegi – autoriteetne isik B õpetamist kahtluse alla ei sea ega ta avalikke ütlemisi ei kritiseeri. Meie pidasime vajalikuks seda teha. Avalik kiri on üks viis seda teha. Mitteavalik kiri oleks lihtsalt maha vaikitud, midagi tegemata. Ilma kirjata poleks keegi midagi teinud, ja kümned noored oleksid rahuga ja kellegi torkimata õppinud, et Eesti on fasistlik diktatuur, mis peagi õnneks Venemaa rüppe heidab. Nüüd on vähemalt veidi asja avalikult kella külge pandud, kuigi ega tegelikult midagi ei juhtu.

Mistahes teise rahva puhul oleks sellisest asjast tulnud rahvusvaheline skandaal. Sestap imestan, kui eestlasedki suhtuvad asjasse nii, et parem oleks võinud vait olla.

Ei, ma ei ole kellelegi soovitanud vait jääda, ei ole ka tuvastanud, et keegi teinegi oleks avaldanud arvamust, et härra Bäckmani suhtes tuleks vait jääda. Ei ole ka ise jäänud.

Mul on kahju, et Te Helsingi Ülikooli siseprotseduuride suhtes nii halval arvamusel olete, et isegi ei usalda, et arutelu oleks tekinud juhul kui oma pöördumise asjakohaselt teaduskonnale adreseerinud oleksite. Kas siis midagi sellega saavutasite, et kirja rektorile saatsite, kelle pädevuses asi ei ole? Ise ju eelpool kurdate, et see soovitud tulemust kätte ei andnud.

Mulle jääb paratamatult mulje, et seos valimistega on siin olemas, sest Teile tundub avalikuse tähelepanu tähtsam olevat kui asi eneses. Helsingi linnavolikogu valimistel osaleva valijana teen sellest järeldusi. Kahju küll, sest minugi poolest võiks Helsingi Ülikool härra Bäckmani teenustest loobuda.

Räägi kaasa

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Muuda )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Muuda )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Muuda )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Muuda )

Connecting to %s

Tööalased teenused

RSS Mu värskeimad postitused

  • Tekkis viga, ilmselt see uudisevoog ei tööta. Proovi hiljem uuesti.

Rubriigid

Arhiiv

RSS Eestikeelsetes blogides

  • Tekkis viga, ilmselt see uudisevoog ei tööta. Proovi hiljem uuesti.

RSS Soome blogides

  • Tekkis viga, ilmselt see uudisevoog ei tööta. Proovi hiljem uuesti.

RSS Ingliskeelsetes blogides

  • Tekkis viga, ilmselt see uudisevoog ei tööta. Proovi hiljem uuesti.

RSS Saksakeelsetes blogides

  • Tekkis viga, ilmselt see uudisevoog ei tööta. Proovi hiljem uuesti.

RSS Skandinaavia blogides

  • Tekkis viga, ilmselt see uudisevoog ei tööta. Proovi hiljem uuesti.
%d bloggers like this: