Sallimatust ei salli
Posted by: Larko on: 26 11 2009
Laekus mulle Ajakirjanike Liidu listis Tartu Ülikooli religioonipsühholoogia professori Tõnu Lehtsaare pöördumine, kus ta kutsub üles Justiitsministeeriumit spämmima Justiitsministeeriumile digitaalselt allkirjastatud kujul saatma meili manuses oleva teksti. Tsiteerin sealt kaks viimast lõiget:
Peame ülimalt oluliseks, et riik kaitseb perekonda ja ei muuda arusaamist ühiskonna alustest, milles oleme põhiseaduses kokku leppinud. Avaliku arutluse all olevad perekonnaseaduse muudatused ja võimalike mitteabielulise kooselu vormide õiguslik lubamine on meie jaoks põhiseaduse autoriteedi ja riigi usaldusväärsuse küsimus.
Me ei pea vajalikuks eraldi lepinguliigi loomist mitteabielulise kooselu vormidele. Me ei pea võimalikuks abielu institutsiooni avamist samasoolistele paaridele. Toetame perekonda puudutavas seadusandluses selliseid muudatusi, mis suurendavad põhiseaduses määratletud perekonna kaitstust ja tõstavad mehe ja naise abielul rajaneva perekonna staatust.
Kuna ma olen kõigest keskharidusega rumal ajaveebnik, jääb mul kahjuks professorihärra mõttelend arusaamatuks. Ei mahu nimelt minu väiksesse pähe, kuidas kodanikuõiguste kehtestamine inimestele, kellelt need puuduvad, saaks riivata nende huve ja õigusi, kellel põhilised inim- ja kodanikuõigused juba olemas. Kui kellelegi juurde antakse, pole see kelleltki ära, kellel vastav hüve juba olemas.
Ja mida peab tähendama, et professor “ei pea vajalikuks” mitteabielulise kooselu seadustamist? Mina näiteks ei pea vajalikus seente söömist, kuna seened mulle ei meeldi. Sellegi poolest ei tuleks pähegi nõuda seenesöömise keelustamist nendelt, kellele seened meeldivad. Söögu minugi poolest kui ainult mulle suhu ei topi!
Põhiseadus minu teada kehtib kõigile Eesti pinnal viibijatele võrdselt. (§ 9 lõige 1). Ja keda see huvitab, löögu palun põhiseaduse lahti ja lugegu sügavalt järele mõeldes paragrahvid 10-13. Pole seal küll otsesõnaliselt kirjas, et kodanik olgu ka sallimatuse eest kaitstud, kui nimetet sätete vaimust võib küll lugeda, et hoopis kõnealune pöördumine riivab demokraatliku ja vaba ühikonna aluseid.
Ma olen üsna salliv inimene, kuid üks asi on, mida ei salli. See on põikpäine sallimatus, mis antud juhul ilmneb tungina oma enese tõekspidamisi kõigile teistelegi peale suruda. Miks küll Lembitu salgal omal ajal sõdaõnne ei võinud olla!
26 Vastust to "Sallimatust ei salli"
26 11 2009 kell 13:10
Mis asi on sallivus? Kas pervessuste õigustamine ja lubamine, keegi nende õigusi ei piira. Lehtsaar soovib vaid, et ei lõhutaks ühiskonna alustalasid.
Kõigelubatavus ja sallivus ei ole muide sünonüümid. Äkki Teie arvates on?
26 11 2009 kell 13:14
@ Oudekki: Ei maksa, ma tean vastust juba ette: listis edastatakse kõik, mida sina pakutakse ja eks see käib sallivusega kokku.
@ Koguja: Sallimatuses on Teie enese kommentaar musternäide.
26 11 2009 kell 13:30
@ Priit: Seda küll, kuid asi pole seda väärt et spämmile spämmiga vastata. Ei tohi lasta end nõmedast provokatsioonist heidutada 
Ma millegipärast ei kipu uskuma allkirja kui ühiskondliku mõjutamise vahendit.
26 11 2009 kell 13:30
kuule , jah, Priidul jumalast hea mõte.
partnerlusseaduse toetuseks saab allkirja anda siin.
http://egn.ee/index.php/allkirjadekogumine
äkki oled julge poiss ja saadad?
ma ei usu küll, et sealt palju toetust tuleb, aga vähemalt on see võimalus ehk mingi demokraatia ja tasakaal või nii.
26 11 2009 kell 13:31
tead, ma kipun uskuma, et hetkel hakatakse allkirjade arvu edasises diskussioonis kenasti (demagoogiliselt) kasutama.
26 11 2009 kell 13:31
@ Kati: Läksid meil kommentaarid risti. Sama vastus kui eelpool Priidule.
26 11 2009 kell 13:44
Demagoogilises toonis debatile pole ka mõtet kaasa minna, vähemalt sel pinnal mitte, et hakaks lugema, mitu allkirja keegi oma tobedusele koguda suudab. Põhiseaduslikke vaidlusi allkirjadega ei lahendata vaid ikka Riigikohtu otsustega.
26 11 2009 kell 15:25
Muide viimane on hea idee. Luban, kui selline jama aset leiab, siis kaeban. Jama all pidasin silmas homoabielu (partnerlusseadus).
Ja kui keegi eespool väitis, et see on sallimatus, siis ta lihtsalt ei saa aru. Ma ei keela neil omas toas teha, mida tahavad ja aja neid ahju. Mulle ei meeldi ühiskonna moraalsete ja eetiliste alustalade kõigutamine.
26 11 2009 kell 15:38
Lgp Koguja. Ei taha Teid solvata, kuid sellest ei saa vaiki jääda, et Teil pole pädevust minu aru hinnata.
26 11 2009 kell 15:43
Oh ei, see eest on see minu arvamus, mille väljendamisele mul on õigus.
26 11 2009 kell 16:09
Otse loomulikult on Teil oma arvamusele õigus ja selle eest ma Teie aru küsimärgi alla ei sea. Miks Te aga minu vastu sama viisakalt ei käitu? Ma ju ka oma sissekandes ja kommentaarides avaldasin oma arvamust, millele mul on õigus nagu ise nentisite. Aga Teie arvamus on siis, et mina oma arvamuse pärast arulage olen. Vaadake, siin ongi vahe Teie ja minu sallivuses.
Muideks, ma ei pea otstarbekaks Teiega sisuliselt vaielda, kuna see oleks ilmselgelt viljatu.
26 11 2009 kell 16:48
“Mulle ei meeldi ühiskonna moraalsete ja eetiliste alustalade kõigutamine.” -KOGUJA
seadus ei muuda midagi vastupidiseks ja ei keela midagi ära. kuidas kõigutab see ühiskonna alustalasid?
26 11 2009 kell 22:46
Ma küll ei leia, et perekonna mõiste tähenduselt naine pluss mees kasutamise laiendamisel naine plus naine või mees plus mees meie praegune ühiskond kuidagi õõnestatud saaks. Kas see paneks veelgi halvemini elama 100 tuhat töötut? Või suurendaks veelgi vaesuses elavate laste arvu? Meil sünnib juba praegugi umbes 60 protsenti lastest ilma abieluta. Kirsti Timmer tõi raadios näite oma lapse lasteaia rühma kohta, kus jäi ära isadepäeva tähistamine, sest ainult 2 (kahel!) lapsel oleks olnud ISA. Ega neid teisi ka püha vaim ei sigitanud aga mingil põhjusel on nad jäänud laste kasvatamisest kõrvale.
Kõige suuremad vihkajad ja silmakirjatsejad ongi judeo-kristliku rabi sonimiste fännid (see käis Koguja kohta) või siis lihtsalt patoloogilised provokaatorid-rahvuslased (ninataga, kes polegi siia üllatuslikult soperdama saabunud).
Mind häirib, et kirik ja üldsegi usuliikumised tahavad endale riigi protsessides mingit rolli haarata. Eesti ei ole usuriik, meil on 70 või enamgi protsenti ateiste, kes ei usu mingisugusel kujul jumalat: ei talmutit, piiblit ega koraani. Need kolm on kõik ühe ja sama loo uued versioonid. Kui ma tahaksin uskuda jumalat, siis valiksin pealegi selleks kõige viimasema ja täiuslikuma versiooni ega usuks mingit eelmist versiooni. Seega siis peaks lugema Koraani, mis on nagu Windows 7 ehk kõige viimane prohvetite pikas reas kirja pandud lugudest ja viskama prügikasti piibli, mis on justkui Windows 98: selle järgi jumalat otsida on üsnagi lootusetu.
Samuti jätan kõrvale allkirjade kogumised ükskõik kumma algatuse poolt, sest ma ei tegele mõttetute asjadega. Kui Riigikogu otsustab 7 päevaga kogu riigi elu järgmisest päevast muutma hakkava käibemaksu määra muutmise, siis pole neil asigi seda kõnealust teemat vastu võtta.
Ma isegi ütleks, et tegemist on pikas reas oleva järjekordse provokatsiooni teemaga, et matta inimeste tähelepanu majanduskriisi olemuselt. Las ma meenutan varasemaid provokatiivseid teemasid: pensioniea tõstmine 65 aastani, pensioni maksmise sidumine laste arvuga, perearstide panemine alkohoolikuid tuvastama ning neile ravikindlustuse 100 % omafinantseering, seagripi paanika (1 tüsistuste tõttu tekkinud surm aga samal ajal peksti Stenbocki maja all kurikaga 1 naine surnuks ja 1 on haiglas – seega tänaval kurikaga surma saada on tõenäolisem kui gripi tõttu haigestuda. Pealegi sureb igal aastal 500 000 inimest maailmas gripi tüsistuste tõttu ja see praegune on umbes 4 korda väiksem tapja) ja eilsest päevast ETV foorumist mõte, et kohalikud ja Riigikogu valimised võiksid toimuda ühel päeval.
PS. mulle meeldis larko ütlus “ma ie pea otstarbekaks Teiega sisuliselt vaielda”. Mul endal on samuti põhimõte, et rumala inimesega (antud juhul Koguja) ei ole mõtet vaielda, sest kõrvalseisjad ei tee osapooltel vahet.
26 11 2009 kell 23:18
Pealkirjale kirjutan kahe käega alla. See ei olegi ratsionaalne, aga mul kohe kihvatab sees, kui mingi sallimatu kambaga jälle kokku satun.
26 11 2009 kell 23:33
Saatsin siiski EALi listi lingi alternatiivse allkirjakogumisega. Juba sellepärast, et ajakirjanikud vajavad mõlema poole teavet. Vaatame, mis saab.
26 11 2009 kell 23:53
Asi pole absoluutselt sallimises või sallimatuses vaid perekonna mudelis. Asi, millele lugupeetav professor viitab, on põhiseaduse preambula, tsiteerin: “Kõikumatus usus ja vankumatus tahtes kindlustada ja arendada riiki, [...] mis peab tagama eesti rahvuse ja kultuuri säilimise läbi aegade”. Samuti viitab ta PS § 27-le, tsiteerin: “Perekond rahva püsimise ja kasvamise ning ühiskonna alusena on riigi kaitse all.”
Juhul, kui nüüd seadustada alternatiivsed perekonna mudelid, siis kaob traditsioonilise mudeli eelis, mis omakorda paneb põõna rahva püsimisele ja kasvamisele.
Lihtsamalt selgitades: pederastid võivad üksteist põrutada, niiet maa on must, kuid kasu sellest ei sünni ning sellisele teguviisile seaduse jõu andmine edastaks sõnumi, et laste sündimine ja kasvamine normaalseteks ühiskonna liikmeteks pole üldse oluline.
27 11 2009 kell 0:18
Hillar, ma ei saa aru miks Sa seda küsimust üksnes samasooliste kooseluga seostad. Lehtsaar ju sama jõuliselt ründab ka vabaabielus elavaid heteropaare, kelle puhul iibeargumendid üleüldse ei kehti. Ja sallivuses on asi igal juhul: ise kunagi vabaabielus elanud inimesena, kes ma oma toonase kaaslase laste kasvatamises osalesin, tunnen end äärmiselt solvatuna, et mu toonast eluetappi riigivastaseks väidetakse.
Aga ütle mulle, palun, mis või kes Sinu arvates on “normaalne ühiskonna liige”? Ise arvan, et ükski inimolend ei saa olla ebanormaalne. Normaalne on igaüks, sest igaüks meist on loodusest pärit. Normmalne ei ole sama kui normipärane. Normipärane olla aga pole alati isegi kõige targem eesmärk.
27 11 2009 kell 1:10
HillarP le:
Fakt on, et homoseksuaalsid omavahel lapsi ei saa, kuid see ei tähenda automaatselt, et nad viljatud on. Jooksev Viimsi valla kohtuasi lastega lesbipaari vastu näitab, et on lapsi ka homoperedes, laps(ed) ei ole homopaaril küll ühine. Ent kas siis keelame ka kasupered?
Teiseks, professori põhiseadusele viitamine on demagoogiline. Põhiseaduse järgi on Eesti demokraatlik ja sotsiaalne õigusriik. See isenesest mõistetavalt tähendab, et mingit juriidilist kohustust isikul lapsi sünnitada ega abielluda pole. Rääkimata sellest, et perekonna definitsiooni põhiseadus ei anna.
Parterlusseadus ei anna sõnumit, et laste saamine on ebaoluline. Jällegi, demokraatlikul õigusriigil ei ole kellegile mingit õigust öelda, et sünnita n-arv lapsi. Partnerlusseaduse kehtestmine annab signaali, et riik tagab õiguskaitse ka mittetraditsioonilistele peredele, kus muuhulgas võivad kasvada lapsed. Kahjuks paistab, et vastava seaduse loomine on praegu ebapopulaarne, kuid loodan, et riik käitub riigimehelikult ega mõtle sellest arutades kui populaarne see otsus on. Inimesed vajavad õiguskaitset riigilt juba praegu; neil nagu meil kõigil pole teist elu, et oodata, millal rahvas partnerlusseadust toetab.
Mujal läänes on arvestavas hulgas riikides vähemasti partnerlusseadus olemas.
Loe näiteks: Wikipediast maailma kõige esimese riigi, mis homopaare riiklikult tunnustas, partnerlusseadusest.
27 11 2009 kell 2:46
Kui HillarP võrdles siin laste sündivust ja tsiteeris Eesti Vabariigi Põhiseadust, siis sellel tekstil on “sadulas ratsutatud” alates iseseisvuse taastamisest. Meil ei ole olnud sõda aga ometigi on sündinud 40 497 eesti beebit vähem kui korraldati matuseid eestlasele. Välismaale läinud lisage veel sellele. Seejuures Vabadussõjas(!) suri “kõigest” 3 588 inimest (nende seas oli ka teisi rahvusi peale eestlaste.
Seega ei saa samasooliste varaliste lepingute seadustamine olla ühiskonna moraalile suurem holokaust kui bordellis käinud isamaaline Riigikogu liige ja kirikuisa Illar Hallaste või Mihkli hotellis baaridaami kabistanud, välismaalasi solvanud ja lõpuks nurka urineerinud isamaaline riigikogulane Viktor Niitsoo ega praegune reformikast rahandusminister Jürgen Ligi, kes astus Riigikogu liikme kohalt tagasi 2002. sügisel, sest tema poeg oli jäänud vahele Stockmani poest varastamisega (see ei takistanud tal 4 kuud hiljem jälle Riigikogus tööle asumast). Lisame siia juurde parlamendi liikme, kelle laps oli narkomaan või siis teise, kelle naine põletas ennast ära. Kõik need eelnevad isikud olid millegi pärast parempoolsete erakondadest ja nende seast, kes käisid isegi kirikus vandumas 2003. märtsis. Seda jumalale pöördumist võttis aga jällegi vastu endine kriminaal, kes oli leidnud tee kiriku rüpest ka Res Publicasse.
Täna avalikustatud IRL-i liige ja Lastekaitse Liidu tegev pedofiil Kaur Hanson on vaid viimaseks näiteks, et need moraalsete väärtuste ülistajad on sageli räpasema hingega kui ükski siia lugema juhtunutest.
Ma arvan, et oleks asjakohane lõpuks tsiteerida rabi Kristust uuest testamendist (isamaalase Kaur Hansoni, Eesti kristlaste ja ristiusu kohta):
Ja kõlvatu sulane heitke välja kõige äärmisemasse pimedusse; seal on ulumine ja hammaste kiristamine. Matteuse 25:30
Ent tema kostis ning ütles: “Mind ei ole läkitatud muude kui Iisraeli soo kadunud lammaste juurde!” 15:24
“Kas mõtlete, et ma olen tulnud andma rahu maa peale? Mitte sugugi, ütlen ma teile, vaid lahkmeelt!” Luuka 12:51
27 11 2009 kell 11:03
@Larko Väikese hüperboolina – järelikult pead Sa ka mõrvareid ja pedofiile normaalseteks ühiskonna liikmeteks Mis aga puudutab mitteabielulist koos elu, siis jah professor ründab ka seda. Muide ka mina ise elan koos abieluväliselt
Kui üldisemalt rääkida, siis ma olen üsna kindlal arvamusel, et homoseksuaalsuse põhjused jagunevad kolmeks:
a) haigus (geneetiline ja/või vaimne)
b) eeskuju
c) juhus
Niipalju, kui mina aru saan, siis selle kirjaga üritatakse rünnata kahte viimast põhjust.
Mis puudutab Viimsi paari juhtumit, siis Viimsi vallavalitsus ei saagi teisiti käituda, kuna vastasel juhul läheks ta vastuollu seadustega. Selle paari lastest on mul lihtsalt kahju. Muide, ma olen arvamusel, nende laste perekonnamudel saab just nimelt eeskuju tõttu olema veidi nihkes.
Kui üldisemalt rääkida sündivuse langusest, siis ma arvan, et põhjused on sügavamal. Ka mina (õigemini meie) ise olen(me) plaaninud, kuid erinevatel põhjustel edasi lükanud. Eesti, kui riik, saab siin perepoliitikaga sündivuse kasvule kindlasti kaasa aidata. Üks meede on näiteks “emapalk”, teine on abieluväliste suhete mittetolereerimine, kolmas võiks olla üldise sotsiaalse keskkonna parandamine. See, mida Larko või Juhan või Virgo praegu aetavast poliitikast arvab, on võimalik näidata järgmistel riigikogu valimistel.
27 11 2009 kell 15:49
Mis puudutab Viimsi paari juhtumit, siis Viimsi vallavalitsus ei saagi teisiti käituda, kuna vastasel juhul läheks ta vastuollu seadustega.
Millise seadusega Viimsi vallavalitsus oleks vastuollu läinud?
Eesti, kui riik, saab siin perepoliitikaga sündivuse kasvule kindlasti kaasa aidata. Üks meede on näiteks “emapalk”, teine on abieluväliste suhete mittetolereerimine
Kuidas parandab abieluväliste suhete mittetolereerimine sündivust?
27 11 2009 kell 22:24
Eesti seadused defineerivad abielu kui mehe JA naise vahelise liidu. Eesti seadused sätestavad, et kõikvõimalikud õigused toetuste saamiseks tulevad läbi selle institutsiooni. Muide seetõttu on ka üksikvanemad sageli represseeritute hulgas.
Teine küsimus oli vist mõeldud rohkem trollimiseks? Kui abieluväliseid suhteid ei ole, on kõik abielus. Abielu (=(teineteist) abistav kooselu) esmane eesmärk on ühiste laste kasvatamine. See tähendab, et kui on abielu, on ka (ühised) lapsed Muide, NLiidu ajal reguleeriti seda teisiti – teatavast vanusest alates (21 vist?) pidi hakkama lastetusmaksu maksma.
28 11 2009 kell 23:46
HillarP – kus on üteldud, et abielu esmane eesmärk on laste kasvatamine?
Tegelikult võiks teha eraldi sätte: liit laste kasvatamiseks. Pikkusega siis näiteks 18 aastat, mida iga uue lapse sünni puhul tuleb uuendada. Ja sellele võib anda igasuguseid soodustusi. Ma arvan, et abielu, kust lapsi ei sünni, on kah ilus ja hea abielu.
28 11 2009 kell 23:48
ja Viimsis olid “peretoetused”, mitte abielutoetused, seega ei ole see mehe JA naise vaheline liit antud juhul küsimuseks. Küsimus on, kas saab pereks nimetada kooslust, kus kaks täiskasvanud pereliiget pole omavahel abielus. Mina ei näe põhjust, miks ei saa, alates sellestsamast vanaema-ema-laps süsteemist.
Räägi kaasa
Tööalased teenused
Viimati kommenteeritud
Toetan
Ingliskeelsetes blogides
- Washington: The Men's Room, Elysian Brewing, Seattle
- President Obama Describes an All-of-the-Above Strategy for Energy
- Book Covers
- We Can’t Wait: Obama Administration Calls for A Consumer Privacy Bill of Rights for the Digital Age
- New Computer Contract Expected to Save Taxpayers $20-25M
- We the People Petition Response: Chief of the National Guard Bureau Joins the Joint Chiefs of Staff
- Helping Americans with Pre-Existing Conditions Get Needed Care
- A New Generation of Nurses
- The Koestler, Again
- Can Better Graphical Representation Of Data Help Beer?
Skandinaavia blogides
- Sen landning
- Från London till Tunis
- Spør Aaarne om råd – eller «få en enda bedre wordpressblogg-leseopplevelse»
- Sossarnas nya laguppställning ser bra ut
- Befria kungabarnen – släpp fångarna loss
- DLD: Centerns svek, Federleys löfte och riksdagens snabbehandling
- Intresset finns
- ”Regeringen har gett upp om biståndet” - DN.SE
- Nu får jag äta upp mina slutsatser
- Evig eskalering, eller hur jag slutade tänka och förklarade krig mot precis allting
26 11 2009 kell 13:06
Kuule, minul tõusis korraks käsi kirjutama sinna listi, et kas ametiühingu list on ikka see, kus sallimatuse propagandat teha. Veel ei ole kirjutanud, aga äkki ikka peaks? Äkki peaks kuidagi kollektiivselt? Ma ikka vihastasin päris korralikult.